El pasado martes 11/3, autoridades distritales sostuvieron una reunión con matriculados de la ciudad de Brandsen y localidades aledañas, con el objetivo de recepcionar un conjunto de inquietudes expresadas desde la Delegación y delinear posibles acciones.
Participaron de la reunión el Presidente del CAPBAUNO Arq. Gustavo Casco, la Secretaria Arq. Beatriz Masson, el Delegado al CS Arq. Jorge Martegani y representantes locales.
En su trascurso, se abordaron distintas problemáticas referidas tanto a las obligaciones colegiales como las previsionales, brindándose explicaciones sobre cómo se desarrolla la interacción entre el CAPBA y la CAAITBA y los restantes Colegios integrantes, cuál es el marco y la modalidad para la toma de decisiones, cómo está formalizada la representación de los arquitectos en la misma, qué nivel de representación tiene el Distrito Uno en los respectivos ámbitos de gobierno y otros.
Como temática central, se debatió sobre el próximo aumento de la Unidad Referencial y sus gastos asociados, ponderando su posible impacto negativo en la situación laboral y la relación con los comitentes, tal cual fuera expresado por un nutrido grupo de colegas en una nota dirigida a la conducción distrital. (VER+)
En las palabras de los presentes, la determinación de honorarios directamente vinculado a la Unidad Referencial Mínima es una práctica corriente en la región y los últimos incrementos registrados -que acercan el valor referencial al valor real de construcción-, son considerados exagerados y afectan negativamente a la actividad, representando en el delicado contexto económico actual, una barrera para el acceso de los comitentes a la oferta profesional.
Al respecto, se señaló que existen en el universo colegial posiciones encontradas sobre el tema, desde quienes celebran lo que consideran una “recomposición” del valor del honorario de referencia, a quienes interpretan que los valores en juego alejan a la profesión de los potenciales comitentes.
Un punto considerado especialmente álgido, es el cobro de llamado “Art.29°” por parte de la CAAITBA -que establece la exigencia del pago de una contribución a la Caja equivalente al valor faltante de los aportes que resultarían de la aplicación de las normas arancelarias por Proyecto y Dirección vigentes-, habida cuenta que en ocasiones representa sumas de dinero significativas, no asociadas al trabajo del profesional actuante, pero siendo este quien da la cara frente al mismo.
Las autoridades distritales se comprometieron a trasladar esta inquietud al Consejo Superior del CAPBA, a la vez de formalizar una encuesta entre la matrícula, para tomar un conocimiento más amplio de la opinión sobre el tema.
